El 6 de gener de 2011, la policia de l’Institut Tecnològic de Massachusetts (MIT) va arrestar Aaron Swartz. Aquest programador i activista de vint-i-quatre anys era conegut per haver desenvolupat el format RSS, per tal de distribuir contingut en la web, i per haver impulsat Reddit, Creative Commons i la iniciativa Demand Progress per una internet oberta. Se l’acusava d’haver descarregat irregularment milions de PDF de la plataforma JSTOR, un repositori acadèmic accessible des dels servidors de la institució. 

No era la primera vegada que Swartz tenia problemes amb les autoritats per obtenir informació d’internet. L’FBI l’havia investigat el 2008 per descarregar el 20% de la base de dades legal PACER. La pàgina cobra per l’accés als seus documents, però havia ofert els seus fons gratis a diverses biblioteques. Swartz va aprofitar per a descarregar juntament amb amic uns 760 gigues de material. Més d’un milió de pàgines de les quals va fer donació al projecte Law Resource, que tracta de fer accessible la documentació legal estatunidenca.

L’incident va acabar sense que l’FBI presentés càrrecs, malgrat l’estrès al qual va sotmetre a Swartz i la seva família, perquè l’accés a PACER no havia estat il·legal. Per contra, l’operació del MIT va acabar amb una demanda del jutjat del districte de Massachusetts al juliol de 2011, que acusava Swartz de frau informàtic i electrònic i robatori d’informació. Segons la fiscal, Swartz havia aprofitat la xarxa oberta que ofereix el MIT als seus visitants per a hackejar JSTOR i els servidors de l’institut, la qual cosa el podia dur a enfrontar-se fins a 35 anys de presó i més d’un milió de dòlars en multes.

JSTOR va declinar ser part de la demanda, perquè havia resolt la disputa inicial amb Swartz mesos enrere, quan aquest s’havia compromès a retornar la informació sostreta. L’acusació tampoc semblava molt sòlida: Swartz s’havia connectat a la xarxa pública del MIT i va escriure un programa per a automatitzar les descàrregues, alguna cosa que no violava els termes i condicions de JSTOR. Ni tan sols havia esborrat les seves petjades: sempre es connectava des del mateix lloc, la qual cosa va permetre que fos descobert per una càmera de seguretat. En no considerar que estigués fent res dolent, no esperava que el MIT actués contra ell.

El 2008 Swartz havia signat l’influent Guerrilla Open Access Manifesto, o Manifest de la Guerrilla per l’Accés Obert, juntament amb altres activistes digitals. Aquest document animava els internautes amb accés a repositoris acadèmics a descarregar, arxivar i compartir la major quantitat possible de material. Conseqüent amb les seves idees, Swartz es va negar a arribar a un acord amb la fiscal i es va declarar innocent. “No hi ha justícia en complir lleis injustes. És hora de sortir a la llum i, seguint la tradició de la desobediència civil, oposar-nos a aquest robatori privat de la cultura pública”, resa el document.

No obstant això, dos anys després del seu arrest, poques setmanes abans del seu judici i dos dies després que la fiscal rebutgés un acord que evitaria la pena de presó, Aaron Swartz es va suïcidar. L’estrès i la incertesa causats per gairebé dos anys de procés legal, les dificultats financeres derivades i la convalescència de la seva mare malalta van acabar sent massa per a ell. Centenars d’usuaris d’internet van expressar el seu dolor i condolences davant el que consideraven una mort induïda per la duresa del sistema judicial estatunidenc, que va perseguir un suposat delicte informàtic pel qual Swartz ni tan sols es lucrava.

Swartz, fins llavors només conegut en els cercles de ciberactivistes estatunidencs, es va fer famós en el món sencer. Desenes de milers de persones van llegir la seva història i van compartir indignades el seu manifest, que es va viralitzar. En senyal de protesta, el grup Anonymous va hackejar els servidors del MIT, mentre centenars d’investigadors, doctorands i professors universitaris pujaven a la web milers de PDF d’articles acadèmics per a expressar el seu duel i la seva solidaritat. Swartz es va convertir en un heroi i el primer màrtir de l’accés obert, i la seva mort va contribuir a obrir el debat sobre l’inaccessibilitat al coneixement científic i el milionari negoci que hi ha darrere el sistema de publicacions acadèmiques.

La geopolítica dels papers

Filosofia, medicina, biologia, matemàtiques, física, història… Gairebé totes les disciplines acadèmiques comparteixen estàndards per a publicar les seves recerques. El format principal són els articles o papers en revistes acadèmiques, a més de llibres i presentacions en conferències. Les revistes s’especialitzen en camps o subdisciplines, però també n’hi ha més generals com la prestigiosa Science. En tot cas, les distingeix la seva publicació entre una i quatre vegades a l’any i el seu procés de selecció i avaluació d’experts com a garantia de qualitat. Solen contenir articles recents, ressenyes bibliogràfiques i notes crítiques. Són, al final, el mitjà de comunicació entre investigadors per a estar al dia de novetats i debats.

Les revistes acadèmiques tenen quatre funcions. Primer, publiquen recerques amb l’autoria formal de les seves dades, idees i arguments. La segona és divulgar la informació al públic objectiu: acadèmics, especialistes i estudiants. Això implica que la revista ha de ser accessible en biblioteques i indexada en repositoris com JSTOR. A més, les publicacions ofereixen ressenyes, assajos bibliogràfics i intercanvis entre autors per a guiar als seus lectors. En tercer lloc, ofereixen un control de qualitat amb especialistes, sovint externs, que revisen els articles, recomanen canvis o si s’ha de publicar o no. Finalment, les revistes serveixen d’arxiu, ja que preserven una versió de l’article que pot ser consultada i citada mitjançant una referència formal, un número DOI o la inclusió en índexs acadèmics.

Però no totes les revistes tenen la mateixa qualitat i prestigi. En l’últim mig segle han sorgit desenes de milers a tot el món i cada any es publiquen més de dos milions i mig d’articles, 50.000 tan sols a Espanya. Existeixen centenars de revistes de cada disciplina i la informació nova és tanta que és gairebé impossible estar actualitzat. Per a decidir quins valen la pena i pagar una subscripció per a llegir-les si és necessari, les universitats i biblioteques recorren a la bibliometria. Aquesta ciència avalua i mesura la qualitat i l’impacte de les publicacions acadèmiques amb dades i indicadors. El principal és el nombre de cites. En general, els articles d’humanitats reben menys cites que els de ciències naturals perquè solen tenir un sol autor, a diferència dels equips de recerca científics. També existeix la indexació en repositoris bibliogràfics i bases de dades: si una revista no està indexada, és com si no existís.

Un dels índexs més estesos és l’índex d’impacte. Des de mitjan anys setanta, aquest índex avalua la qualitat de les revistes segons el nombre de cites que reben en un temps determinat. L’equivalent per als autors és l’índex H. Les universitats els usen per a decidir subscriure’s a una revista o contractar un investigador. Pot semblar trivial, però el factor d’impacte és una batalla fonamental en la producció de coneixement científic. Suposa un element de prestigi —els millors de cada camp apunten a les millors revistes— i és crucial per al finançament. Les biblioteques universitàries i els centres de recerca se subscriuran a les revistes que considerin més útils i interessants.

No obstant això, l’índex d’impacte i indicadors similars no estan lliures de controvèrsia. D’entrada, són calculats per empreses privades i editorials amb un enfocament anglocèntric. Moltes publicacions d’universitats o editorials a Àfrica, Àsia o Iberoamèrica, en estar en altres idiomes, queden fora de l’anàlisi de cites. A més, aquests indicadors són susceptibles d’abús i manipulació. Malgrat que en els darrers anys han sorgit les mètriques alternatives, la indústria acadèmica integrada per institucions educatives i finançadors d’Europa i Amèrica es guien encara per diferents variacions de l’índex d’impacte. Això beneficia a les grans editorials, que posseeixen la majoria de les revistes, i perjudica les publicacions fora de l’esfera angloparlant. Malgrat tot, poc a poc sorgeixen crítiques a nivell institucional.

Un negoci rentable per a grans empreses

L’accés a les revistes acadèmiques no és barat. La subscripció individual a l’edició digital de Potato Research, que publica uns quaranta articles a l’any, costa noranta euros. Accedir a la seva competència, el American Journal of Potato Research, val el mateix. Ambdues pertanyen a l’editorial alemanya Springer, els ingressos anuals de la qual ronden els sis-cents milions d’euros, si bé el 2019 va declarar pèrdues de 170 milions. Altres revistes, com BBA Bioenergetics, del grup Elsevier, costen més de 5.000 euros a l’any. Encara que desapercebudes fora del sector, les publicacions acadèmiques són una indústria amb un marge de benefici d’entre un 20 i un 40%, enfront d’un 5% del sector editorial, i amb gran concentració empresarial. 

Les cinc principals companyies del sector posseeixen més de la meitat de les revistes acadèmiques. En química o psicologia posseeixen el 70%. Solen gestionar les revistes més prestigioses —per índex d’impacte— i al seu torn més demandades per les biblioteques i universitats. Aquest model de negoci va ser desenvolupat en els anys cinquanta i seixanta pel magnat britànic Robert Maxwell, que va veure el seu potencial. La concentració ha augmentat des dels anys noranta, amb moltes revistes independents o gestionades per petites editorials adquirides pels grans del sector. Encara queden editorials universitàries, que al Regne Unit i els Estats Units s’han adaptat al model de subscripció, o que Espanya o França reben finançament públic. En paral·lel, alguns Estats han creat rànquings i índexs bibliomètrics.

La producció de coneixement és un reflex de la geopolítica mundial. Tant pel nombre de publicacions com per la seva importància i la dels departaments universitaris. Hispanoamèrica, amb quatre segles de tradició universitària, gairebé no compta en els rànquings globals, que solen elaborar institucions angloparlants. Segons l’índex Scimago, el país que més articles anuals publica és els Estats Units, seguit per la Xina, el Regne Unit, Alemanya i el Japó. El Banc Mundial ofereix dades lleugerament diferents, amb l’Índia com a tercer productor. La principal llengua en la gran majoria de disciplines és l’anglès, i les seves revistes més prestigioses tendeixen a estar controlades per un gran grup empresarial. És un mercat que mou milions d’euros a l’any: la demanda de clients institucionals és permanent i els costos són irrisoris, perquè la matèria primera —articles i revisions editorials— és gratuïta. 

En efecte, les revistes acadèmiques no paguen als seus autors ni als seus editors. És habitual en el sector i comú a totes les disciplines. Les editorials només paguen la maquetació, la correcció ortotipogràfica, la distribució i el màrqueting. A més, moltes revistes cobren als autors, sobretot en ciències i medicina. Els costos de publicació solen ser de 3.000 euros, però poden arribar a 7.000. Algunes revistes fins i tot exigeixen comissions d’entre cinquanta i 150 euros abans que l’article sigui avaluat. Moltes comissions estan lligades a la publicació en accés obert, una cosa fonamental perquè la recerca tingui impacte i un requisit que moltes universitats exigeixen als seus investigadors. Les editorials justifiquen aquestes despeses per la seva progressiva pèrdua d’ingressos, els costos de publicació i els serveis d’edició i difusió que ofereixen. En tot cas, la tarifa de publicació és inassumible per a investigadors sense suport institucional.

Les revistes, mentrestant, poden augmentar els preus de les subscripcions sense riscos. Les universitats, institucions públiques, think tanks i biblioteques no poden permetre’s perdre accés al seu contingut. Els preus d’aquestes revistes oscil·len entre els quatre i dos-cents euros per article per a particulars, la qual cosa exclou a la majoria del públic general i dels especialistes independents. Per a les universitats i institucions educatives suposen una part important del pressupost, i la subscripció per grups de revistes només augmenta els costos. Per exemple, el Centre de Recerques Energètiques, Mediambientals i Tecnològiques va gastar més de 300.000 euros en 2017 només en subscripcions a revistes del grup Elsevier. No obstant això, en moltes ocasions ni les institucions ni les editorials fan públics els preus. 

Per als investigadors és publicar o morir

¿Per què els autors dels articles ofereixen el seu treball gratis? Més enllà de contribuir a la ciència i la satisfacció de compartir els resultats de la seva recerca, el principal incentiu és la possibilitat d’avançar en la seva carrera. En la majoria de països el mercat laboral acadèmic és precari i molt competitiu, i les publicacions són una de les millors formes per a distingir-se. En general, els comitès de selecció no tenen temps per a avaluar la qualitat de les contribucions de cada aspirant, de manera que en revisar les publicacions llistades en els currículums recorren a indicadors bibliomètrics.

Com els mèrits solen avaluar-se de manera quantitativa i no qualitativa, dos articles decents en revistes de prestigi valen més que un de brillant en una revista desconeguda. A més, la possibilitat de ser citat augmenta si l’article es publica en una revista consolidada, encara que l’accés obert —i la pirateria— també donen visibilitat. Els articles acadèmics són un mitjà de comunicació entre especialistes, però també els serveix per a millorar les seves perspectives laborals. Aquest sistema afavoreix als acadèmics consolidats, que solen comptar amb salaris estables, finançament i personal per als seus projectes. Els investigadors precaris que vulguin millorar la seva situació es veuen forçats a participar, ja que les revistes de pagament en anglès solen tenir més impacte, encara que molts ni tan sols tinguin accés a elles. 

D’altra banda, els incentius per a publicar més articles perjudiquen l’originalitat i qualitat dels estudis científics i la vida dels investigadors. En la majoria de les ciències només es publiquen els resultats positius —excepte excepcions—, la qual cosa distorsiona un procés de recerca que requereix constant assaig i error. Això empeny els autors novells o sense suport institucional a arriscar menys i enviar articles amb més possibilitats de ser publicats. A més, molts han de compaginar la recerca amb altres ocupacions o amb responsabilitats familiars i no compten amb estabilitat laboral. A partir d’aquí tenen una productivitat més baixa, pateixen estrès i depressió i acaben exclosos del sistema acadèmic. La situació afecta especialment les dones, que publiquen amb menys freqüència que els homes, sobretot quan són mares. La tendència ja existia, però el confinament per la pandèmia la va fer evident. 

La pressió per publicar també fomenta pràctiques fraudulentes. Una és l’autoplagi, és a dir, publicar contingut ja usat, sigui reciclant el text o adaptant-lo als criteris d’una nova revista. Si bé això tenia un cert sentit abans d’internet i les revistes digitals, en l’actualitat és una pràctica deshonesta, encara que estesa. Una altra pràctica és la “roda de cites”, difícil de detectar però no il·legal: consisteix en què un grup d’autors acorden citar-se entre si, encara que les referències no tinguin a veure amb l’article, per a augmentar els seus índexs bibliomètrics. El plagi és menys comú, i és perseguit i condemnat per la comunitat acadèmica, malgrat que hi ha qui, en llocs de poder, s’ha aprofitat del treball d’altres. 

Per exemple, un abús més habitual en les ciències naturals és exigir que en la versió final de l’article figurin persones que no van participar o autors principals que no van tenir tal importància. Quan es descobreixen aquests fraus o es manipulen resultats i la comunitat acadèmica protesta, les revistes retiren els articles. La web Retraction Watch documenta i contextualitza els textos retirats. De moment l’autor amb més casos és l’anestesiòleg japonès Yoshitaka Fujii, amb 183. L’informe sobre el cas elaborat per la Societat Japonesa d’Anestesiòlegs conclou que Fujii va usar els articles amb dades falsificades per a obtenir el seu lloc de treball, guanyar subvencions públiques i sol·licitar el premi anual de la Societat.

Un altre resultat de la pressió per publicar ha estat la proliferació de revistes de dubtosa qualitat. Tot un mercat paral·lel de publicacions depredadores que publiquen articles a canvi d’una comissió. Aquestes revistes solen tenir noms altisonants o imiten els de revistes de prestigi, com la Journal of Finance and Economics en comptes de la famosa Journal of Economics and Finance. Contacten als autors mitjançant correus escombraries prometent que els seus textos seran publicats ràpid i avaluats per especialistes. Les mateixes empreses organitzen conferències de dubtosa credibilitat i elaboren índexs fraudulents. A vegades enganyen acadèmics que paguen els costos de publicació pensant que el seu article apareixerà en una revista de prestigi, quan en realitat ni tan sols serà indexat a les bases de dades acadèmiques.

També hi ha autors que publiquen voluntàriament en aquestes revistes. Esperen que els serveixi per a ascendir en la carrera acadèmica o volen ocultar una trajectòria mediocre, com els nous rectors designats en la polèmica reforma de la universitat a Turquia. També pot haver-hi interessos polítics o econòmics, com una companyia que tracta de mostrar que un producte seu és beneficiós per a la salut. Encara que hi ha exemples de revistes depredadores, com l’enigmàtica Integrated Journal of British editada per una empresa índia de serveis web, la frontera legal amb les legítimes no sempre és clara.

A més, les revistes depredadores solen publicar articles d’autors de països no occidentals com l’Índia o Nigèria. Això es deu al fet que les seves taxes de publicació són més barates, els articles es publiquen en accés obert i els sistemes de selecció d’aquests països tenen en compte altres factors per a avaluar als seus candidats. En certa manera, aquestes revistes cobreixen una demanda causada per la pressió per publicar i per les desigualtats entre els centres de producció de coneixement.

Alternatives des de dalt: finançament públic i accés obert

Ara bé, les revistes depredadores no han de confondre’s amb les publicacions en accés obert, una de les principals alternatives al model de subscripció. El principi fonamental d’aquestes publicacions és que no cobren als lectors per accedir als seus continguts. És a dir, els resultats de la recerca són gratuïts per a tots els usuaris d’internet. Al mateix temps, les publicacions en accés obert mantenen uns estàndards de qualitat rigorosos, amb un procés transparent d’avaluació i revisió per parells. Com els acadèmics estan acostumats a oferir el seu treball gratis, no hi ha una diferència substancial entre escriure o avaluar textos per a una revista en obert, més enllà dels factors bibliomètrics. 

Encara que cada disciplina té dinàmiques que influeixen en la popularitat i el prestigi de les publicacions en obert, la seva popularitat va en augment. Cada vegada més Estats i institucions educatives donen suport a l’accés obert, que s’ha consolidat com una opció respectable i fins i tot desitjable, perquè els articles en obert solen ser més llegits i citats que els de publicacions sota subscripció. En algunes disciplines, els investigadors joves publiquen en revistes d’accés obert, bé perquè són més accessibles al públic o perquè prefereixen donar suport al model i no oferir els fruits del seu treball a empreses amb ànim de lucre.

L’accés obert va sorgir als anys noranta, amb l’extensió d’internet als campus universitaris de bona part del món. Els costos de producció més barats per a la publicació digital van fer possible que algunes revistes oferissin gratis els seus continguts en la xarxa, un model que es va estendre entre els grups de recerca i les editorials universitàries no comercials. En paral·lel, sorgien plataformes digitals com Arxiv, que ofereix versions prèvies a l’avaluació d’experts i l’edició d’articles de disciplines cientificotècniques. L’accés obert va rebre el suport de molts acadèmics i investigadors, que a tot el món van signar declaracions, propostes i iniciatives per a estendre’l. 

Aquest model s’ha consagrat a les últimes dues dècades per nombre i organització de les revistes. El Directori de Revistes d’Accés Obert inclou més de 17.000 publicacions de 126 països. També han aparegut editorials sense ànim de lucre d’accés obert com PLOS, que publica revistes prestigioses de ciències naturals, i plataformes privades perquè els investigadors comparteixin el seu treball, com ResearchGate o Academia.edu. Les grans editorials acadèmiques primer van vacil·lar i van intentar una campanya de demonització, però han decidit adaptar-se i incloure opcions d’accés obert —que compensen amb les comissions de publicació.

No obstant això, el recolzament decisiu per a l’accés obert ha estat el suport estatal. Com la majoria de les recerques acadèmiques es realitzen amb fons públics, els Estats demanen que es publiquin en obert. Europa i especialment França han liderat la iniciativa. El CNRS, el principal centre públic de recerca francès, ha estat un dels grans impulsors de l’accés obert. D’ell depenen HAL, un repositori digital obert i gratuït, i OpenEdition, una de les majors editorials europees de revistes en accés obert. Espanya destaca amb Dialnet, el repositori i base de dades acadèmica més important en castellà, i amb una gran majoria de revistes en obert, especialment les d’editorials universitàries.

A Iberoamèrica, les biblioteques virtuals d’accés obert SciELO i Redalyc gaudeixen de prestigi internacional i són exemples de col·laboració entre institucions acadèmiques de diferents països. Però la consagració de l’accés obert ha arribat de la mà de la Unió Europea. Des de 2020 exigeix que tots els projectes de recerca realitzats amb fons comunitaris es publiquin en accés obert. Això ha augmentat la popularitat i el prestigi de les publicacions en obert, encara que en algunes disciplines i camps les revistes més reconegudes continuen sent només accessibles sota subscripció.

Alternatives des de baix: pirateria i xarxes de suport

Malgrat que l’accés obert suposa una millora respecte al model anterior, per a molts no és suficient. Les grans editorials continuen controlant la gran majoria de les revistes i bona part d’elles requereixen subscripció. A més, les normes respecte a l’accés obert només s’apliquen a les publicacions futures. Tot el contingut previ segueix sota subscripció o accés institucional. En altres paraules: gran part del llegat científic i acadèmic de la humanitat, més enllà de qui siguin els seus autors i finançadors, està en mans d’unes poques empreses que cobren pel seu accés.

Resulta paradoxal que el coneixement de qualitat no sigui patrimoni de tots mentre les teories de la conspiració qüestionen cada vegada més la ciència i les recerques acadèmiques. Això perjudica encara més els investigadors en països menys desenvolupats que queden exclosos de les novetats en els seus camps d’especialitat, la qual cosa té implicacions crucials en sectors com la medicina. Mentrestant, molts autors difonen el seu contingut per internet com abans ho feien intercanviant correspondència. Ho fan a les seves pàgines web o a repositoris oberts públics, com Zenodo o CORE, o amb ànim de lucre, com Academia.edu. La mort d’Aaron Swartz va impulsar aquesta tendència. Encara que a vegades vulnera els drets d’autor, les editorials solen tolerar-la, i com a molt exigeixen retirar el contingut protegit.

No obstant això, la gran rebel·lió contra la indústria de les publicacions acadèmiques ha sorgit des dels seus marges i fora de la llei. Fent seu el missatge del Manifest de la Guerrilla per l’Accés Obert, molts estudiants, investigadors i acadèmics han aprofitat la seva posició per a descarregar, escanejar, arxivar o compartir llibres i articles acadèmics. També creen xarxes de distribució, des de grups de Facebook fins a webs com Library Genesis o Z-Library. El moviment ha estat anàleg al costum de compartir música, pel·lícules o vídeos per internet per part de la secció més radical del moviment per la cultura lliure. Els perjudicats per aquestes pràctiques no són els autors, als quals no els paguen per publicar en revistes i en els llibres reben un petit percentatge de les vendes, sinó les editorials.

Si Aaron Swartz és el primer màrtir de l’accés obert radical, la seva gran heroïna contemporània és la kazakh Alexandra Elbakyan. El 2011, amb vint-i-dos anys, Elbakyan va fundar el projecte Sci-Hub, un repositori virtual pirata que ofereix accés a milions d’articles protegits per subscripció. La idea li va sorgir quan no podia llegir els articles que necessitava per als seus estudis universitaris, protegits per pasarela de pagament, i va veure que no hi havia cap web que els facilités. Sci-Hub, que canvia sovint de direcció per la pressió de les editorials i les seves demandes judicials, és popular entre joves acadèmics i estudiants, tinguin o no afiliació institucional. Amb milions de descàrregues cada mes, aquesta web triomfa a països les universitats dels quals no poden permetre’s subscripcions, com l’Iran o l’Índia. Però també als Estats Units i Europa, fins i tot entre persones amb accés institucional, que la troben més còmoda i ràpida.

Sci–Hub va experimentar en 2021 una ofensiva de les editorials i la justícia de diferents països: Elsevier reclama milions de dòlars en compensació, ha demandat a la pàgina als Estats Units, Bèlgica, Suècia, França i l’Índia, i ha aconseguit que sigui bloquejada a Rússia. Mentrestant, els Estats Units ha acusat a Elbakyan de ser una agent de l’espionatge rus i els comptes de la plataforma a Twitter han estat suspeses. A més del robatori de propietat intel·lectual, s’acusa a Elbakyan d’obtenir accés als repositoris acadèmics de pagament de manera fraudulenta. Ella assegura que les credencials d’accés s’obtenen mitjançant donacions desinteressades. Per altra banda, els partidaris del projecte a tot el món, des dels Estats Units fins a l’Iran, s’han organitzat per a replicar la biblioteca digital clandestina, coordinant descàrregues i emmagatzemant arxius en una autèntica “missió de rescat”.

Entre el negoci híbrid i el coneixement lliure

Malgrat que el model està canviant, les publicacions acadèmiques continuaran sent un negoci: probablement pagar per publicar acabi substituint a pagar per llegir. L’accés obert guanya suport institucional, i l’última tendència són els “acords transformadors d’accés obert”. Els Estats i universitats renegocien els preus de subscripció i afavoreixen un model en obert amb costos per publicació. Malgrat que en un principi això semblava perjudicar-les, estan adaptant-se al model.

La Universitat de Califòrnia, per exemple, va cancel·lar en 2019 les seves subscripcions amb Elsevier, que no acceptava renegociar els seus contractes de publicació en accés obert. El contracte es va signar finalment en 2021 amb un 7% d’estalvi per a la universitat. L’empresa té problemes semblants a Alemanya, Suècia i Noruega. Springer i altres editorials també han llegit la situació i han renegociat contractes amb preus reduïts per a la publicació en accés obert i l’accés generalitzat a la seva col·lecció. El seu acord amb Alemanya supera els vint-i-cinc milions d’euros anuals.

Per molt que les editorials i els sistemes judicials tanquin les biblioteques digitals pirates, la comunitat de guerrillers en favor de l’accés lliure continuarà trobant maneres de compartir el coneixement. Cada vegada menys acadèmics consideren que usar pàgines com Sci–Hub sigui immoral i molts investigadors agraeixen a les seves tesis i articles a Elbakyan, un reconeixement de la importància del seu web per a la recerca científica. Sci-Hub o Library Genesis no tenen publicitat ni busquen lucrar-se i per això se’ls percep com una espècie de Robin Hood. Roben a les grans empreses de la indústria acadèmica per a donar-li-ho a estudiants i investigadors que no poden pagar subscripcions. La ironia per a les editorials és que, en no pagar als autors, han contribuït al fet que aquests no donin importància als drets d’autor. Si no obtenen rèdit econòmic, què importa si els seus articles es descarreguen de manera irregular? L’accés lliure al coneixement té com a fi compartir literatura acadèmica. I encara que impliqui violar el copyright d’articles els autors dels quals no van rebre compensació, per a molts és una causa que justifica els mitjans.

–

Aquest article va ser publicat originàriament en El Orden Mundial el 26 de març de 2023. L’hem traduït al català amb ajuda de Softcatalà, hem ampliat l’entradeta i hem afegit les imatges. Agraïm a El Orden Mundial que permeti distribuir tot el material que generen sota llicència Creative Commons. La imatge destacada que encapçala l’article és de Christopher Dombers, també sota llicència Creative Commons.